El PP califica de “grotescas e insatisfactorias” las explicaciones de Almunia respecto a Sijena

El Partido Popular acusó hoy al departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno aragonés de ofrecer “respuestas grotescas e insatisfactorias” al Parlamento ante la información facilitada por la consejería sobre el estado de las obras de rehabilitación del Real Monasterio de Santa María de Sijena, en Huesca. Según la denuncia formulada por el portavoz ‘popular’ de Cultura en las Cortes de Aragón, José María Moreno “el departamento que dirige Eva Almunia evita responder de manera concreta a las peticiones de información solicitadas por el PP además de negar información sobre las actuaciones del Ejecutivo en Sijena, atendiendo a cuestiones no formuladas y que nada tienen que ver con lo preguntado”.

La denuncia de José María Moreno se produce tras las respuestas ofrecidas por la consejera a once preguntas parlamentarias realizadas por este diputado en las que solicitaba información, entre otras cuestiones, sobre las inversiones llevadas a cabo por el Gobierno aragonés en Sijena entre los años 2000 y 2003, el destino concreto de esas aportaciones y su grado de ejecución, las fechas en las que el departamento realizó la contratación de las obras, el calendario y horas de visita previstos del Monasterio, el grado de cumplimiento de los compromisos adquiridos con la entidad colaboradora Fundación Caja Madrid, los plazos para la recepción y liquidación de las obras de restauración, o la fecha de constitución de la Comisión de control y seguimiento para la rehabilitación estipulada en el convenio entre el Gobierno aragonés y Caja Madrid.

Durante los tres últimos años, los ‘populares’ aragoneses han demandado al Ejecutivo de Marcelino Iglesias un mayor compromiso con la recuperación de este emblemático monasterio ante los continuados retrasos producidos desde que, en septiembre de 2000, el Gobierno regional conveniara con la Fundación Caja Madrid la restauración del Monasterio a través de una aportación global de 2,4 millones de euros (400 millones de pesetas) a partes iguales, cuyo plazo de ejecución llegaría hasta 2003. El convenio firmado entre ambas instituciones establecía además, de manera detallada, las inversiones que correrían a cargo de cada una de las partes. En concreto Caja Madrid se comprometía a llevar a cabo los trabajos previos de investigación histórica, excavaciones arqueológicas, redacción del proyecto de restauración y acondicionamiento, cofinanciación de las obras así como los de documentación y difusión del monumento, y dejaba en manos del Gobierno aragonés la contratación de la ejecución de las obras y su cofinanciación.

Para el diputado ‘popular’ la dilación del Ejecutivo aragonés en la recuperación patrimonial del monumento contrasta con la rapidez de respuesta en la instalación de las caravanas “donde, como debe ser, han actuado con tanto celo” aunque, a su juicio “se está utilizando un doble rasero que no es valido, y por ello exigimos el máximo interés en actuar decididamente en la rehabilitación”.

RESPUESTAS INSATISFACTORIAS

Las respuestas ofrecidas por Eva Almunia apenas desvelan cuáles de las actuaciones han sido ya acometidas. Tan solo hacen referencia a la realización por parte de Caja Madrid de los estudios previos de investigación histórica y de la redacción del proyecto de rehabilitación, que ha acumulado 24 meses de retraso respecto a la fecha inicialmente prevista. Tampoco aclara nada la consejera sobre las inversiones llevadas a cabo por el Gobierno aragonés y su destino, que han sido nulas según los datos disponibles, ni sobre el grado de cumplimiento del convenio con Caja Madrid que estipulaba una inversión total de 2,4 millones de euros (400 millones de pesetas), de los que la entidad financiera sólo ha podido gastar 261.596 euros (43,5 millones de pesetas). Ni siquiera el departamento de Educación, Cultura y Deporte clarifica los plazos previstos para la conclusión de la recuperación del monumento, que la misma consejera desconoce. Además, en su respuesta Almunia desmiente al anterior responsable de Cultura y a declaraciones previas realizadas por ella misma, afirma el diputado, al asegurar que las obras se adjudicarían antes del 31 de diciembre de 2003, pese a los compromisos públicos adquiridos con anterioridad.

La ausencia de información también está presente cuando se pregunta al departamento sobre el Convenio suscrito entre el Gobierno aragonés y la comunidad religiosa de las Hermanas de Belén, titulares del derecho de uso del Monasterio. Este acuerdo rige, desde septiembre de 2000, el uso cultural y publico del conjunto monástico y establece, en su cláusula cuarta, el régimen de visitas que deben programarse con la debida antelación y de común acuerdo entre los firmantes. Ante las preguntas de José María Moreno sobre la previsión de calendarios y horarios, la consejera obvia cualquier tipo de respuesta y deja sin contestar este asunto.

INCUMPLIMIENTOS DEL CONVENIO

La información aportada por el Gobierno aragonés en su respuesta al diputado del PP evidencia, además, el incumplimiento de algunas de las cláusulas del convenio de colaboración entre las dos instituciones. En primer lugar la relativa a la redacción del proyecto, puesto que el acuerdo establecía un plazo máximo de nueve meses a partir de su firma para la presentación del documento y, sin embargo, hasta septiembre de 2002, es decir 15 meses después de lo estipulado, el proyecto no fue presentado.

Las contestaciones de la consejera hacen también caso omiso a la cláusula undécima del Convenio, que establece la constitución de una Comisión de seguimiento de los trabajos además de concretar la finalidad de este organismo. Así, mientras el texto del acuerdo otorga explícitamente a esta comisión la finalidad de conocer, valorar y aprobar por unanimidad el desarrollo de los trabajos previos y el proyecto de restauración y acondicionamiento del conjunto monástico, la consejera recorta unilateralmente las atribuciones de este órgano al afirmar textualmente en su respuesta al diputado que “se constituirá en el momento en que comiencen las obras puesto que su finalidad es el control y seguimiento de las mismas”, hurtando a la Comisión la posibilidad de valorar y aprobar el proyecto de restauración tal y como establece el Convenio.

Para José María Moreno, además del perjuicio que los retrasos pueden suponer para la revalorización del conjunto monumental de Sijena, estos incumplimientos del departamento que dirige Almunia con los convenios firmados “restan solvencia a la Administración y pueden llegar a frustrar posibilidades futuras de colaboración con otras entidades similares”.

Todas estas cuestiones son las que han llevado a José María Moreno a reiterar sus anteriores calificaciones ante la costumbre de la consejera de ofrecer explicaciones poco convincentes “bien sea por desconocimiento, lo que sería grave, o bien para entorpecer deliberadamente la labor de la oposición, que aún sería mas grave" afirmó el diputado.